23: 2015/08/23(日) 19:48:11.748 ID:ZVQ+LcNLa.net 確認したいのですがこれは妥当性の問題でしょうか？
29: 2015/08/23(日) 19:52:50.905 ID:V9t/cYgm0.net >>23
感情論であるか否かの問題
27: 2015/08/23(日) 19:49:43.572 ID:OP3BlhB/0.net このフリーゲームクソだわ←人によって感じ方は違う、主観
チュートリアルの戦闘なのにどう頑張っても勝てないってどうなってんだよ←それは一例、もっとデータを集めて統計とらないと説得力が無い
つーか作者が自分で『つまらないゲームです』とか言ってるし、そんなもん世に送り出すなゴミが←自分の考え、主観
言いたいことはわかりますが、そのような言葉遣いはやめてください←無駄を排除して議論をやり易くするのは建設的でよろしい
私はこのゲームを面白いと思いました←人によって感じ方は違う、主観
それに作者さんのその発言も謙虚さの表れであると感じます。 ←真相はわからない、ただの個人の考え
本当に必要なことはつまらない部分を探すのではなく面白いと思った部分を褒めることではないでしょうか？←なぜそれが「本当に必要」なのか根拠無し
29: 2015/08/23(日) 19:52:50.905 ID:V9t/cYgm0.net >>27
おしいが不正解
30: 2015/08/23(日) 19:53:07.475 ID:CdziiGcj0.net Ｂが感情論だろ
Aは自分がフリゲを糞だと思った原因を述べているが Ｂは面白いと思った理由を述べていなくAのレスを批判しているだけに見える
33: 2015/08/23(日) 19:55:27.168 ID:V9t/cYgm0.net >>30
正解
お前ら正解が出るまで時間掛かりすぎ 感情論を理解してなさすぎ
34: 2015/08/23(日) 19:56:20.653 ID:7oPa4iKB0.net >>33
ただ単にお前の考え通りの答えが出ただけだろ
76: 2015/08/23(日) 20:19:47.294 ID:cdbxV3f+0.net >>33
これどっかの塾の問題に出てなかったっけ実は論理的に語ってるように見えるやつ方が感情論だって
78: 2015/08/23(日) 20:20:20.933 ID:7oPa4iKB0.net >>76
まあそうなんだよな
感情論でない論理はありえないので
36: 2015/08/23(日) 19:57:31.421 ID:OP3BlhB/0.net それなら「このフリーゲームクソだわ」じゃなくて「クソだと感じた」だろ このゲーム＝クソって決めつけるのは感情論
39: 2015/08/23(日) 19:59:46.957 ID:V9t/cYgm0.net >>36
もちろんです。「このフリーゲームクソだわ」という文は、 「私はこのフリーゲームクソだと思う」という文の省略形です。 議論では発言の主語は「私」に決まっていますし、自分の思っていることしか言うことはできません。 だから議論では当然のこととして省略するのです。
「勝手にそう思っているだけ」というのはその通りです。 議論とは参加者が自分勝手に思っていることを言う場です。 そんな当たり前のことをわざわざ言わなくてもよいでしょう。 勝手な決めつけを意見として言うことができないとしたら代わりに何を言えばいいのでしょうか？ 私には見当がつきません。
人は「自分が勝手にそう思っていること」しか言うことができません。 人は「正しいこと」を言うことはできず、「正しいと思っていること」しか言うことはできません。 自分の発言が勝手な思い込みではなく普遍的に正しいなどと思うのは思い上がりです。
そんなうぬぼれ屋さんはそうそういませんから安心してください。 皆、勝手にそう思っていることを「?だ」と決めつけて言うのです。 逆に「?だと感じた」とわざわざ言うということは、 「この発言は自分の勝手な思い込みだけど他の発言はそうではない」と言っているのに等しいことです。 こんな事を言う人の方がずっとうぬぼれ屋です。
40: 2015/08/23(日) 20:00:34.047 ID:7oPa4iKB0.net >>39
何を当たり前のことを
42: 2015/08/23(日) 20:03:30.660 ID:CF3hSQqGp.net >>39
長文のくせに中身スッカラカンでワロタ
46: 2015/08/23(日) 20:06:00.051 ID:V9t/cYgm0.net >>42
ならばどこがどうそう感じたのか理由を言おう じゃなきゃ「そう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」としかいえんわ
50: 2015/08/23(日) 20:09:10.190 ID:OP3BlhB/0.net >>46
例えば
「法律でこう決まっている」
「○○が○○した」
それから確かに「私はこう思う」って言うのは議論として当たり前だけど それだけ発言して根拠や証拠が曖昧だったら「それただのお前の考えだろ」ってなるだろ
55: 2015/08/23(日) 20:10:53.138 ID:sknRzu8sa.net >>50
○○したはともかく法律はただの律するための法じゃん
57: 2015/08/23(日) 20:11:34.114 ID:OP3BlhB/0.net >>55
現在の日本で窃盗が窃盗罪になるのは紛れもない事実だろ？って話
60: 2015/08/23(日) 20:14:03.731 ID:sknRzu8sa.net >>57
窃盗罪にはなる
それは事実
窃盗罪になるから窃盗はいけないことかという問いに対しては使えないということが言いたい
64: 2015/08/23(日) 20:14:53.737 ID:sknRzu8sa.net >>60
後半逆だったわ
62: 2015/08/23(日) 20:14:45.256 ID:OP3BlhB/0.net >>60
それはわかってる
そんな場合には使わんよ
65: 2015/08/23(日) 20:15:20.176 ID:V9t/cYgm0.net >>57
その例で言うと
「窃盗の定義は？」
「人の物を盗むこと」
「盗むの定義は？」
「人の物を勝手に取っていってしまうこと」
「じゃあご自由にお取りくださいって書いてるのを取っていくのも窃盗？」
という風に定義が出来ない以上真の意味で窃盗が窃盗罪になるとは言えない
74: 2015/08/23(日) 20:19:33.371 ID:WmhzQC6jx.net >>65
例が悪すぎる
75: 2015/08/23(日) 20:19:33.641 ID:OP3BlhB/0.net >>65
そういう定義は法律できっちり決められていることと思うが っていうかそういう定義をするための法律だろ
59: 2015/08/23(日) 20:12:09.740 ID:V9t/cYgm0.net >>50
では公理ならばそう、公理ではないならどうではないというだけ
37: 2015/08/23(日) 19:58:51.214 ID:CdziiGcj0.net ―――――ここまで感情論―――――
38: 2015/08/23(日) 19:58:57.173 ID:7oPa4iKB0.net BはBの感情でそう言っているだけなわけで感情論でないわけではない
41: 2015/08/23(日) 20:03:04.208 ID:OP3BlhB/0.net 「AならばB」という事実がある時に
「AだからBだ！」って言うのも勝手な思い込みなんですかねえ
45: 2015/08/23(日) 20:04:08.705 ID:sknRzu8sa.net >>41
まあその事実が事実だとは限らなかったりするかもね 定義されているだけならわかるけど
46: 2015/08/23(日) 20:06:00.051 ID:V9t/cYgm0.net >>41
「AならばB」と真の意味で事実であると言えることは何？
43: 2015/08/23(日) 20:03:48.853 ID:CdziiGcj0.net アスペ大杉
48: 2015/08/23(日) 20:08:18.733 ID:3fIV0lNA0.net 俺と違う感想だった方が感情論
53: 2015/08/23(日) 20:10:02.220 ID:7oPa4iKB0.net 人間は結局択一問題を出されると感情でいずれかを選択する 感情以外ではありえないのだ
56: 2015/08/23(日) 20:11:29.995 ID:Eckx306Qd.net それでもやはり…答えは沈黙…
58: 2015/08/23(日) 20:11:56.468 ID:7oPa4iKB0.net これが正解だ
と思う時点でもう「こういう考えが好き」で選択するにすぎん
61: 2015/08/23(日) 20:14:42.494 ID:CdziiGcj0.net Ｂが感情論だろ
Aは自分がフリゲを糞だと思った原因を述べているが Ｂは面白いと思った理由を述べていなくAのレスを批判しているだけに見える
66: 2015/08/23(日) 20:15:29.576 ID:7oPa4iKB0.net 感情論というのは自分の感情を論理的に正当化する事をいう
67: 2015/08/23(日) 20:16:23.509 ID:sknRzu8sa.net >>66
正当化という言い方だと語弊があるような 正当性を主張するでいいと思う
68: 2015/08/23(日) 20:17:03.191 ID:7oPa4iKB0.net >>67
同じじゃねえか
70: 2015/08/23(日) 20:18:01.242 ID:sknRzu8sa.net >>68
自分の行いを正当化する と 自分の行いの正当性を主張するってなんかニュアンス的に違うと思わん？
これも主観だね
73: 2015/08/23(日) 20:19:28.328 ID:7oPa4iKB0.net >>70
正当化というのは主張することも含まれる
81: 2015/08/23(日) 20:23:22.473 ID:sknRzu8sa.net >>73
そうか それは自分の学が足りんかったな
それとは関係ないけど自分の行い(主張)を正当化する(相手に納得させる)上だと相手に分かりやすい表現にすることも大事だよね 訳わからん事言われたら余計腹立つし 腹立ったら認めたくなくなるし
79: 2015/08/23(日) 20:20:21.199 ID:V9t/cYgm0.net ではまず感情論を定義する
感情論とは、ある主張を支える根拠が感情だけしかないこと
そして感情とは「好き」「嫌い」「と思う」「と感じる」のように本人以外真の意味で客観的に理解する事ができないこと
80: 2015/08/23(日) 20:21:40.387 ID:7oPa4iKB0.net >>79
いやあくまで感情の正当化をすることが核心なだけだ それを感情論という
83: 2015/08/23(日) 20:23:56.172 ID:V9t/cYgm0.net >>80
正当化をした結果客観的に納得できる意見になった場合それは感情論ではない
89: 2015/08/23(日) 20:27:31.113 ID:7oPa4iKB0.net >>83
客観的に感情で判断をしてるんだよ 客観的であることは問題ではない
98: 2015/08/23(日) 20:30:58.802 ID:V9t/cYgm0.net >>89
感情で判断してる以上本人以外には誰もその感情が正当なものであるか判断できない 判断できない以上客観的に判断したのかも怪しいな
99: 2015/08/23(日) 20:32:27.141 ID:7oPa4iKB0.net >>98
だから実際に客観的な意味で正当なものはありえない あくまで正当「化」して考えるだけ
107: 2015/08/23(日) 20:35:56.028 ID:V9t/cYgm0.net >>99
そう、だから納得できる意見が重要視される 感情論にはそれがない
ある根拠を持って主張したとき反対派に同じ理由で反論されたらそれは感情論だよ
110: 2015/08/23(日) 20:36:53.083 ID:7oPa4iKB0.net >>107
いや賛成するのは感情的に受け入れられる意見だからだろ？
114: 2015/08/23(日) 20:38:50.669 ID:V9t/cYgm0.net >>110
感情的に受け入れられる意見をだから受け入れたら感情論というのは間違い それだけでは何も判断できない 重要なのはそれに賛成する根拠を支えるものが感情だけであるか否か
82: 2015/08/23(日) 20:23:35.844 ID:u7PsNH120.net 答えなんて人それぞれ正解を決めようとした>>1はバカ
84: 2015/08/23(日) 20:24:48.159 ID:V9t/cYgm0.net >>82
人それぞれとかいう思考停止なので不正解
85: 2015/08/23(日) 20:25:38.235 ID:7oPa4iKB0.net 一般的に言っても例えば「嫌なんだし仕方がないだろ」みたいにいうのが感情論だと言われるし 感情論とは感情の正当化であるというのはわかると思うだけ
88: 2015/08/23(日) 20:27:03.817 ID:sknRzu8sa.net 感情論を定義しても感情そのものを定義出来ない時点でもうメタクソにはなるね
93: 2015/08/23(日) 20:28:41.836 ID:V9t/cYgm0.net >>88
本人以外真の意味で客観的に理解する事ができないことと定義したが不足か？
92: 2015/08/23(日) 20:28:39.162 ID:CdziiGcj0.net ―――ここまで感情論―――
95: 2015/08/23(日) 20:29:59.963 ID:TZXWVeCd0.net 感情論とはそもそも何なのか解ってる奴が少なそうだな。 「面白く無い」や「正当だ」などの結論のみを見て感情論かの判断は出来ない。 結論を導き出す為の"根拠"が感情に起因しているかどうかが鍵だろ。
>>1の問題において論点は「ゲームが面白いか否か」
Aは、「面白くない」という結論に対する根拠を感情意外の部分で示しているので論理的と言える。(ただしその論理は間違っている) 最後にAが言った「ゴミが」という発言については感情によるものだが、論点と関係ない発言なので無視すべき。
Bの発言では、結論に対して論理的な根拠が示せていない。 一見すると感情論を言っているように見えるが、ここで感情論といってしまうのは浅はか。 Bは根拠を示していないだけで「面白い」と思った論理的根拠を隠し持っている可能性がある。 Bは最後の一言でAを罵倒しているが、これは感情論と言える。しかし論点とは関係ないので無視すべき。
答え
Aは論理的
Bは判別不能
101: 2015/08/23(日) 20:33:21.078 ID:V9t/cYgm0.net >>95
論理的根拠を隠し持っていてもそれが示されていない以上少なくとも現時点では感情論 そこから論理的根拠が示されて初めて感情論から脱却できる
104: 2015/08/23(日) 20:34:37.642 ID:7oPa4iKB0.net >>101
だから論理的根拠は感情なんだよ
116: 2015/08/23(日) 20:39:27.411 ID:TZXWVeCd0.net >>101
その理論からいうと、観測者ごとに変わってしまうんだが？
Cという第3の人物がいると仮定した時、そのCはBが示した根拠の論理的根拠をBから聞いていたとする。 知らないのはAと問題の回答者だけ。
この場合Bの結論はAと回答者から見れば感情論だが、CとBから見ると論理的に見える矛盾が発生する。 つまりお前の理論は成り立たない。
つまりBは判別不能が正解。
120: 2015/08/23(日) 20:42:35.535 ID:V9t/cYgm0.net >>116
得てる情報が違うんだからそうなるに決まってるだろ 矛盾でもなんでもない
そんなもんオセロを対面にいる人物に見せたとき自分には白に見えるのに相手からは黒に見えるのと一緒 オセロはなんの矛盾も含まない
105: 2015/08/23(日) 20:35:01.205 ID:zxKhXhAya.net という一連の流れも感情論であった
おわり
112: 2015/08/23(日) 20:37:13.080 ID:6CSHJEVh0.net 『感情論』『を』『言っている』者はいない
Ａ「感情論」Ｂ「感情論」だと二人とも言っていないので
『感情論』『で』（モノを）『言っている（述べている）』
『感情論』『を』『論じている』
など表記しない時点で問題文に落ち度がある
って福山雅治がラジオで言ってた
117: 2015/08/23(日) 20:40:05.492 ID:zGWksA5O0.net で、結局正解は何？
119: 2015/08/23(日) 20:41:08.575 ID:SlL4ZPMV0.net 長すぎるこんなの読めるわけない
127: 2015/08/23(日) 20:49:33.438 ID:TZXWVeCd0.net そこまで来るとスレチ
nou＠まにゅそく おーぷん・２ちゃんまとめ .QFsZsQM
コメントしていってね！