理化学研究所の研究者が英科学誌に発表した新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文で、０５年に米科学誌に掲載された論文と酷似した記述があり、無断引用の疑いがあることが２８日判明した。
理研は「記述が似ているとの指摘があることは把握している」と述べ、不自然な画像データとともに調査を進めているもようだ。
酷似しているのは、ＳＴＡＰ細胞の染色体に異常がないかを調べた方法を説明した補足部分。論文の主要部ではなく、内容の根幹には影響しないとみられるが、ドイツの研究者らが０５年に、米国の生物学の学会誌に発表したマウスの胚性幹細胞に関する論文の文章と１０行がほぼ同一だった。
http://www.47news.jp/smp/CN/201402/CN2014022801002051.html
引用元: http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1393587052/
俺は最初から怪しいと思ってたよ
こんなことはよくあることなんでないのかな？
>>5
単発で見ればよくあることだけど全てが黒に向いてるのがアウト 成功してる人間がやることではない
>>5
言い回しを利用することはないとは言えないけど、あくまでもオリジナリティがあれば１０行も酷似なんてありえん。もともと自分の言いたいことがなかったんだとしか考えられん。
叩けばホコリが出てくるなｗ 何とか河内さんみたい
隠れてないで反論するならそろそろ出てこないとまずい時期なんじゃないのか
＞酷似しているのは、ＳＴＡＰ細胞の染色体に異常がないかを調べた方法を説明した補足部分。論文の主要部ではなく、内容の根幹には影響しないとみられる
まぁ大したことねんじゃね？
>>11
そういう部分を参考文献ほぼ丸コピはよくある話だと思うわ 俺が発見した俺の手柄として丸コピしたらダメだろうけど
>>86
普通ありえないと思うぞ・・・
俺は修士しか出てないけど学士の時の論文でも引用はしても コピペはあり得ない
ましてや著名な学会誌に載せる論文でコピペは間違ってもあり得ない 三流大学以下
>>97
ゼミの課題で読み漁ってた国際学会の論文集とかでも似たテーマの探すと見たことある文や図がワラワラあったもんだけどなぁ 分野にもよるかもしれんが
>>150
酷い話だな・・・
>>86
その場合は引用として巻末の参考文献のナンバーをつけとかないと盗用になる。そんなことで、問題にされたら、根幹部分も疑われるからまともな研究者はしない。
わかってないだけで、ほかにも盗用が、あると見るべきだし、そもそも論文の根幹からしてインチキだから、他の疑いの上に、こんなことが起ったんだとしか言いようがない。
いわゆる、インチキのデパート・リケジョ
割烹着着てＡＶ出る日も近いなこりゃ
小保方でてこいやぁあ！！！！！！！！！！
これさ、普通に本人と関係者が事情説明すればいいんじゃね？研究は本当だと思うけど何か気分的に晴れないわ
>>16
小保方も関係者も連絡取れないんだろwwwwｗｗｗwww
何度目だよｗｗｗｗ 疑惑の総合商社かよｗｗｗ
そりゃ論文の一部くらい過去の研究から引用することはあるだろ・・ ものすごい嫉妬の嵐だな
情報戦に翻弄される情弱2ちゃんねらwww
本人や本人側が黙りこんでるから怪しさ満点なんだよ。マジで捏造なら捏造で謝罪しろよ。 違うなら違うでしっかり反論しろ。
反日勢力の思う壺だな ネットで拡散してる連中は嫉妬に狂った朝鮮人だぜwww 大した根拠もない事で大騒ぎ ちったあ冷静に情報分析しろ！
まだまだ俺の手のひらは179℃だぜ
すぐばれる嘘をあんな大々的に発表するか？
>>78
俺もそう思うが。それこそ捏造報道が嘘なら普通はそれに対して反論するなりするんじゃないのか？
>>89
何百億の研究費が危ういんだからヤバイのも動くだろうと思う。もう表に出てこれない状態にまで脅迫受けてる可能性だってある
この展開になることだって噂されてたし
もう追試結果待ち云々とかは全部吹っ飛んだのか・・・ とんでもねえこっちゃ
>>81
http://www.ipscell.com/2014/02/interview-with-dr-teru-wakayama-on-stap-stem-cells/
ES cell paper has still not yet been reproduced. Therefore, please wait at least one year. I believe that during this period someone or myself will success to reproduce it.
若山が少なくとも一年待ってくれって言ってるよ
英借文は日本人の常套手段だからなー 今回は注目度が高いだけに騒がれちゃったな
つうか日本人論文捏造多すぎ特に医学分野で
>>93
ようするにSTAP細胞に関わらず拝借する事はあるわけで 拝借＝STAPが捏造確定にはならないって事？
>>108
あたりまえだろ
今回のが、今まで出てきた疑惑の中で一番大きいと思うがなあ。
ミスまで一緒にコピペして気づかなかったわけで、小保方さん、自分がどんな実験をやっていたのか把握していなかったんじゃないか
と思われても仕方ないぞ。
研究所に就職できるレベルの人が単純にパクるかなぁとは思う
>>101
英借文は日本人よくやるんすよ
>>105
英語表現のレパートリーがないから、見たことある表現をそっくり使っちゃうっていうのは理解できるんだけど 研究者レベルでもありえるの？
研究者の卵だけど、そういうとこ細心の注意払うよ まして彼女学生とは違うのに
>>118
ダメだとはおそわるがアリエルよ
>>131
同意。
この論文のアブストラクトだけ読んだけど、日本人にとって読みやすい英文だと思った。 玄人ぶった書き方を好まない人なんだろうな。 英文に時間をかけるのも好まないのだろう。だとしたら、あり得る。結果には影響しない。
理論のところとか結構パクるわ
無断はいかんな 無断引用は
なんでこの人こんなに粘着されてんの これが実用化されたら困る人がいるとか？
>>177
本当なら世紀の大発見だから。 世界中から関心が集まってる。
>>177
これが本当ならノーベル賞レベルの研究だからキッチリ精査されてるだけ
あんまり叩くと彼女突然耳が聞こえなくなるぞ
＞内容の根幹には影響しないが
はい解散
> 酷似しているのは、ＳＴＡＰ細胞の染色体に異常がないかを調べた方法を説明した補足部分。 論文の主要部ではなく、内容の根幹には影響しないとみられるが、
枝葉末節じゃん
論文の書き方の姿勢は疑われるけどSTAPの主旨には関係ない いままでのネットでの疑惑告発は全部、その疑惑部分が論文でどのような位置づけなのを伝えずに、疑惑が見つかりましたとだけ述べて、読者に重大問題のように錯覚させるのばかり
それで2ch住人が毎回いちいち反応して捏造だって騒ぐ
>>203
あれからずいぶんと時間が経っているのに 追試の成功例が出ない、小保方側も説明しない時点で捏造
コピペ、kc1といったお粗末な論文で、かつ小保方側しか成功したと言っていない状況でSTAP細胞が実在するということを信じるほうがどうかしている
>>228
発表してからまだ3週間だ 追試がでないことがおかしいというのは拙速
それにネイチャーの記事に理研が3月に疑惑に対する調査結果出すとあったし、ウォールストリートジャーナルにだかの記事によれば、小保方さんがより詳しく説明するとも言ってるらしい
コピペはSTAPの主旨とは直接に関係のない枝葉末節部分
メソッドの部分でしょ？そんなん医学論文だったらコピペとか大量にあるよ。
論文として、皆が当然しってる所でもちゃんも記さないといけなくて、例えば新しい料理を発明したとして、その中でゆで卵を使うんだけど、そのゆで卵の茹で方まで細かく書かないといけないのね。
そういう場所までいちいち翻訳するのめんどいから、ある程度他の論文を参考にしてコピペすんの まあ引用はつけたが良いけど、メソッドの項目は引用つけない場合が多いのよねー
晴子信じる
女子力で頑張れ！
某国の嫉妬、妬み
まさに槍玉に挙げられてるだけだろ。
枝葉末節なら本人が出て来て釈明なりしろよ
まあ、査読で見落とした雑誌側にも問題なしとはいえんがな。
特に、超の付く一流誌なんだし。
問題は研究の根幹部分だ。
それが本当か捏造かハッキリしてから叩くべき。
今の段階で潰したら、日本の損失にしかならないぞ。
別にたった10行で論文全体が否定されることはないだろうに。
理研側は論文の正しさに自信を持っているようだし、時間が経てば認められるだろう。
ショボ方さんは予想通りしょぼかったw
朝鮮人が騒いでるだけでしょ
本論文は、そもそも既存の常識を覆す、
つまり非常識的いや反常識的な発見の報告なわけね。
それで、詳細な記述が無茶苦茶で、画像が嘘だったわけね。
その「反常識的な根幹部分」だけが真実である、わけがないだろうが。
根幹に影響しない部分のコピペは論文でも普通にある。
詐欺師を捕まえるのは警察の仕事だ
小保方さんSTAP細胞論文 ドイツ研究者の論文と酷似した内容見つかる…理研
ニュース ネタ 芸スポ アニメ･ゲーム 生活 おーぷん２ちゃんねるまとめ
All Rights Reserved.
nou＠まにゅそく おーぷん・２ちゃんまとめ .QFsZsQM
コメントしていってね！